Zapier vs Make

Si vos automatisations sont courtes et linéaires (quand ceci arrive dans une application, faire cela dans une autre) et que les personnes qui les construisent n’ont pas de bagage technique, choisissez Zapier. C’est l’outil le plus simple à apprendre, il se connecte à plus de 9 000 applications, et les étapes de logique comme les filtres et la mise en forme ne sont pas décomptées de votre plan.

Si vos scénarios se ramifient, parcourent des listes, remettent des données en forme ou tournent des milliers de fois par mois, choisissez Make. Son canevas visuel montre tout le flux d’un coup d’œil, son prix par action est bien plus bas, tous ses plans incluent des utilisateurs illimités, et vous pouvez héberger vos données dans une zone européenne.

Les deux sont des services cloud que vous louez, sans rien à installer. Les questions décisives : jusqu’où vos automatisations vont se complexifier, et combien de fois elles vont tourner.

Zapier est la plateforme qui a popularisé l’automatisation sans code. Vous construisez un Zap : un déclencheur dans une application, puis une ou plusieurs actions dans d’autres. L’éditeur est une liste verticale d’étapes, facile à suivre même pour quelqu’un qui n’a jamais rien automatisé, et Paths ajoute des branches quand il en faut. Son catalogue de plus de 9 000 applications est le plus grand du marché : l’outil que vous utilisez a presque certainement une intégration Zapier.

Autour du Zap, Zapier propose désormais Tables pour stocker des données, Forms pour les collecter, Canvas pour cartographier des processus, Copilot pour construire des Zaps à partir d’une description, Agents et Chatbots pour l’IA, et Zapier MCP pour que des assistants IA agissent dans vos applications. Zapier ne tourne que dans son propre cloud, sur AWS aux États-Unis. Vous payez un volume mensuel de tâches : chaque action réussie en consomme au moins une.

Make, anciennement Integromat et aujourd’hui filiale de Celonis, est une plateforme d’automatisation visuelle. On construit un scénario en posant des modules sur un canevas et en les reliant : un déclencheur, puis les étapes qui lisent, transforment et envoient les données entre vos outils. Les routeurs créent des branches, les filtres décident de ce qui continue, les itérateurs et agrégateurs gèrent les listes, et les gestionnaires d’erreurs décident de ce qui se passe quand une étape échoue. Toute la logique reste visible sur un seul écran.

Make se connecte à plus de 3 500 applications et tourne dans son propre cloud, dans des zones de données américaines ou européennes. Depuis août 2025, il facture en crédits plutôt qu’en opérations : la plupart des actions de module consomment un crédit, et certaines fonctions d’IA davantage. Make propose aussi des agents IA, l’assistant Maia pour construire des scénarios en conversant, un serveur MCP et Make Grid pour cartographier toutes vos automatisations. Ses forces : le prix par action et la lisibilité d’un scénario complexe.

Les critères que nous regardons sur chaque projet d’automatisation. La dernière colonne indique l’outil qui l’emporte, d’après la documentation officielle et notre expérience sur les projets clients.

Les deux outils facturent à l’étape, mais ils ne comptent pas les mêmes étapes. Zapier compte des tâches : chaque action réussie consomme au moins une tâche. Les déclencheurs et la vérification de nouvelles données sont gratuits, tout comme les outils intégrés de Zapier tels que Filter, Formatter, Paths, Delay, Looping, Tables et Forms. Les étapes d’IA, de code et les appels MCP puisent dans le même volume, et certaines consomment plus d’une tâche. À partir du 1er décembre 2026, Zapier facture aussi les Next Gen Zaps, sa nouvelle génération de Zaps, au même tarif par action, avec au moins une tâche par passage terminé.

Make compte des crédits : chaque action de module consomme des crédits, y compris le déclencheur et les outils intégrés qui transforment, agrègent ou parcourent des données ; la plupart des actions consomment un crédit, certaines fonctions d’IA davantage. Les routeurs et les gestionnaires d’erreurs sont gratuits. Make compte donc en général plus d’étapes que Zapier pour un même scénario, mais chaque crédit coûte une fraction d’une tâche Zapier. Les plans payants de Make incluent aussi des utilisateurs illimités, quand le plan Professional de Zapier n’en compte qu’un.

Les prix ci-dessous viennent des pages de prix officielles en novembre 2026, en facturation annuelle sauf mention contraire. Les deux outils modifient souvent leurs grilles : nous les relisons avant chaque estimation.

Prenons un workflow de leads typique : une réponse de formulaire le déclenche, puis cinq actions suivent (enrichir le contact, le créer dans le CRM, créer une affaire, prévenir les commerciaux dans Slack, ajouter une ligne au tableau de reporting). Il tourne 10 000 fois par mois.

Sur Zapier, le déclencheur est gratuit et les cinq actions consomment 50 000 tâches par mois. On se situe entre le palier de 10 000 tâches (129 $ par mois en Professional, facturé à l’année) et celui de 100 000 tâches (489 $ par mois).

Sur Make, le déclencheur compte aussi : six modules consomment environ 60 000 crédits par mois. Les paliers de Make passent de 40 000 à 80 000 crédits, et le palier Core de 80 000 crédits coûte 55 $ par mois en facturation annuelle (91 $ en Pro). Pour le même workflow, Make coûte plusieurs fois moins cher.

L’écart se réduit pour les automatisations courtes. Quelques Zaps à deux étapes lancés quelques centaines de fois par mois tiennent dans le plan d’entrée de Zapier, et le temps gagné par une équipe non technique peut valoir plus que la différence. Si les volumes continuent de grimper, n8n, qui facture le passage complet plutôt que l’étape, devient la question suivante.

C’est là que les deux outils se ressentent le plus différemment. L’éditeur de Zapier est une liste d’étapes que l’on lit de haut en bas. Pour un déclencheur et deux ou trois actions, rien n’est plus clair : vous choisissez une application, un événement, associez quelques champs, testez, et le Zap est en ligne. Copilot peut ébaucher un Zap à partir d’une phrase, et des milliers de modèles couvrent les besoins courants. Quand la logique grandit, Paths et Looping ajoutent des branches et des boucles, mais un long Zap devient un long défilement, et il est plus difficile de voir comment les pièces s’assemblent.

Le canevas de Make montre le scénario comme un schéma. Chaque module est une bulle, les routeurs séparent le flux en branches visibles, et quand le scénario tourne vous voyez les données passer dans chaque module, avec le nombre d’éléments traités. Les itérateurs et agrégateurs rendent naturel le traitement de chaque ligne d’une commande, de chaque ligne d’un tableau ou de chaque fichier d’un dossier. La première heure est un peu plus difficile que sur Zapier, mais la plupart des utilisateurs métier s’y font, et les scénarios complexes restent lisibles pour quelqu’un qui ne les a pas construits.

Notre expérience : Zapier est plus simple pour démarrer, Make plus simple pour grandir. Les équipes qui ont dépassé l’éditeur de Zapier le regrettent rarement une fois qu’elles ont vu un flux complexe sur le canevas de Make.

Le catalogue de Zapier est son avantage le plus net : plus de 9 000 applications, contre plus de 3 500 pour Make. Pour les outils courants (CRM, e-mail, tableurs, formulaires, paiement, gestion de projet), les deux ont ce qu’il vous faut. La différence apparaît avec les logiciels SaaS de niche, les outils régionaux et les jeunes startups, qui publient souvent une intégration Zapier en premier, et parfois uniquement.

Make compense de deux façons. Ses intégrations exposent en général de nombreuses actions par application, et son module HTTP comme ses applications personnalisées atteignent toute API dotée d’une documentation publique. Pour la logique sur mesure, l’application Code de Make exécute du JavaScript ou du Python sur les plans payants, facturée 2 crédits par seconde d’exécution ; Zapier propose des étapes de code qui puisent dans votre volume de tâches. Aucun ne remplace un véritable environnement de développement, mais les deux gèrent les petites transformations dont la plupart des automatisations ont besoin.

En pratique : vérifiez d’abord que chaque outil de votre stack a une intégration native sur la plateforme choisie. S’il en manque une sur Make mais pas sur Zapier, demandez-vous si un appel HTTP est acceptable pour votre équipe.

Les deux plateformes se présentent désormais comme des outils d’orchestration IA, et leurs offres sont plus proches que leurs histoires. Zapier place des étapes d’IA dans les Zaps pour classer, résumer ou rédiger ; Copilot construit des Zaps à partir d’une description ; Zapier Agents, un produit à part avec ses propres plans, permet de décrire un coéquipier IA qui navigue sur le web, lit les données connectées et agit dans vos applications (400 activités par mois en gratuit, 1 500 en Agents Pro pour 33,33 $ par mois en facturation annuelle) ; Chatbots répond à partir de vos contenus ; et Zapier MCP permet à des assistants comme Claude ou ChatGPT d’agir dans tout le catalogue de Zapier, les appels puisant dans votre volume de tâches.

Make inclut ses fonctions d’IA dans tous les plans, gratuit compris. Make AI Agents, encore en bêta, peut tourner sur le fournisseur d’IA de Make ou sur votre propre clé de modèle. Maia construit et débogue des scénarios en conversant, l’AI Content Extractor extrait des données structurées de fichiers, et le serveur MCP de Make permet à votre assistant IA de lancer des scénarios. Les actions d’IA consomment des crédits, parfois plus d’un par action.

Pour des étapes d’IA dans des automatisations métier, les deux sont bons, et le choix suit le reste du comparatif. Pour des agents qui raisonnent sur plusieurs étapes avec des données internes, votre propre modèle ou de l’auto-hébergement, nous construisons le plus souvent sur n8n ou en code.

Aucun des deux outils ne peut être auto-hébergé : ce sont deux services cloud. La différence, c’est l’endroit où se trouve ce cloud. La page de Zapier sur la confidentialité indique qu’il héberge les données sur des serveurs AWS aux États-Unis et ne propose pas de stockage uniquement dans l’UE. Les clients européens s’appuient sur son avenant de traitement des données et sur sa certification au Data Privacy Framework UE–États-Unis ; Zapier dispose aussi de rapports SOC 2 Type 2 et SOC 3.

Make fait tourner chaque organisation dans une zone de données : deux aux États-Unis et deux dans l’Union européenne. Choisir une zone européenne garde les données des scénarios en Europe, ce qui simplifie la discussion avec un délégué à la protection des données. Une réserve, tirée de la documentation de Make : certaines fonctions d’IA envoient leurs requêtes aux États-Unis quelle que soit la zone choisie ; vérifiez donc les modules qu’utilise un scénario sensible.

Pour la plupart des flux marketing et commerciaux, les deux cadres sont acceptables. Quand les données sont sensibles (santé, finance, RH) ou qu’un client exige qu’elles ne quittent jamais son infrastructure, aucun des deux n’est la bonne réponse : c’est le cas d’usage de n8n auto-hébergé.

La planification d’abord. Sur Zapier, les déclencheurs par interrogation vérifient les nouvelles données toutes les 15 minutes en Free, toutes les 2 minutes en Professional et toutes les minutes en Team et Enterprise ; les déclencheurs instantanés par webhook partent tout de suite. Sur Make, les scénarios planifiés tournent au mieux toutes les 15 minutes en gratuit et jusqu’à chaque minute sur les plans payants. Le plan gratuit de Make autorise deux scénarios actifs, quand celui de Zapier autorise des Zaps illimités mais de deux étapes seulement.

Les équipes ensuite. Chaque plan Make inclut des utilisateurs illimités, et Teams ajoute des rôles d’équipe et des modèles de scénarios partagés. Le plan Professional de Zapier compte un utilisateur ; Team en autorise 25, avec Zaps et connexions partagés et SSO SAML, et Enterprise est illimité.

Le suivi enfin. Make conserve les journaux d’exécution détaillés 7 jours en gratuit, 30 jours en Core, Pro et Teams, et 60 jours en Enterprise, avec une recherche plein texte à partir de Pro, et Make Grid dessine une carte de tous vos scénarios, applications et agents. Zapier conserve l’historique des Zaps, la gestion de versions et des alertes d’erreur personnalisées sur les plans payants. Sur les deux, nous ajoutons un responsable, des journaux lisibles et une alerte en cas d’échec avant de remettre quoi que ce soit.

La même question appelle une réponse différente selon qui la pose. Voici comment nous y répondons d’habitude.

Nous construisons la plupart des automatisations clients sur Make ou n8n, et nous gardons Zapier quand un client l’utilise déjà ou quand c’est la seule plateforme qui propose l’intégration nécessaire. Ce que nous choisirions sur des projets typiques, et pourquoi.

Les équipes migrent en général quand la facture Zapier grandit plus vite que l’activité, ou quand les Zaps deviennent trop longs à suivre. Il n’y a pas de bouton d’import : les Zaps sont reconstruits en scénarios Make, pas convertis. C’est souvent une occasion, car plusieurs Zaps liés deviennent un seul scénario avec un routeur. Nous planifions une migration comme un petit projet.

Nos notes tirées des projets que nous menons ou reprenons sur chaque plateforme. Le détail est dans nos fiches Zapier et Make.

Choisissez Zapier si une équipe non technique a besoin d’automatisations courtes entre applications courantes, si l’un de vos outils ne s’intègre qu’avec Zapier, ou si l’éditeur le plus simple possible compte plus que le prix par action. Choisissez Make si vos scénarios ont des branches, des boucles et des données à remettre en forme, si les volumes augmentent, si plusieurs personnes ont besoin d’accès, ou si vous voulez vos données dans une zone européenne.

Ce sont deux produits matures, et aucun n’est un mauvais choix pour une première automatisation. Avec le temps, la plupart des équipes avec lesquelles nous travaillons finissent sur Make pour son rapport qualité-prix et sa lisibilité, ou sur n8n quand il leur faut de l’auto-hébergement, du code ou de gros volumes. Lisez nos comparatifs Make ou n8n et Zapier ou n8n pour ces cas.

Prix, limites et fonctionnalités vérifiés sur ces pages officielles en novembre 2026. Les deux éditeurs modifient souvent leurs offres : vérifiez les chiffres en vigueur avant de vous engager.